没有人喜欢改变主意,甚至不喜欢气候 2018-11-06 06:16:03

$888.88
所属分类 :娱乐

昨晚的ABC纪录片“我可以改变你对气候的看法”是关于两个人 - 保守的前政治家尼克·明钦和青年活动家安娜·罗斯 - 暴露自己的信息违背他们深信不疑的信息我们从研究和经验中知道人们依附于信息与他们的信仰和世界观一致,即使他们怀疑甚至知道信息是虚假的

换句话说,人们会捍卫他们的信仰为此他们参与“动机推理”有动机推理可能有各种原因人们可能在捍卫他们的信仰,企图保护他们的身份和自我价值感

你对世界的最深信念定义了你是谁,因此你需要捍卫他们来保护自己另一方面,人们有时会公开捍卫自己信仰,即使他们知道自己错了也可能是为了理性化非理性行为,或者证明自己的决定是合理的实际上是由既得利益或隐藏的议程驱动使用纪录片,让我们仔细看看人们用来捍卫自己的信仰和声称理性的策略当然,粗野的策略是完全否定一个人可以否认证据(例如,Minchin声称“没有经验证据”,科学就是“只是意见”)或者可以否认改变的可能性(Minchin的“即使它确实是我们无法改变它”的态度)这些是更多基本工具来捍卫一个人的世界观,他们通常很容易抵消 - 你猜对了 - 提出证据或必要的行动方案只有少数人继续完全否认;面对明确的证据,它只能通过恢复阴谋论来维持,例如世界气候科学家密谋“隐瞒证据”(前碳模型大卫埃文斯,出现在节目中)试图以某种方式接管世界(记住,科学家为你带来了疫苗接种,互联网,天气预报,清洁水,抗生素...)一种更为复杂的方法来捍卫一个人的观点是反对的理性反对论是一个伟大的工具,它是基本上科学家们一直在做的事情当人们开始反驳已确立的事实时问题就出现了你可以整天争辩说你找到了一个特殊的苹果,当你释放它时它不会掉到地上,但这不会改变重力法则埃文斯反对温度测量结果不准确(因为它们可能受到机场交通等当地因素的强烈影响)似乎是合理的,但它暴露出来了正如理查德·穆勒教授那样有缺陷正如耶鲁大学科学家Anthony Leiserowitz所指出的那样,动机推理的主要参与者之一就是确认偏见

也就是说,我们倾向于更多地关注强化我们态度的信息,而不是那些与信息不一致的信息

我们的信念和决定这是一种正常的趋势 - 如果你刚刚购买了一辆新车,你会热切地阅读一篇积极的评论,并在背后拍下你所做的出色购买决定

你会忽略评论中的消极方面(谁还是需要一个全尺寸的备用

)然而,当人们有意识地将这种偏见带到另一个层次时,确认偏差就变成了真正的担忧,并且樱桃挑选数据是故意误导当你挑选数据时,你并不是真的在撒谎 - 例如,通过说上面的图片显示憨豆先生 - 但你有选择地关注什么适合你的事业,而忽略了其余部分所以虽然图像确实显示了憨豆先生(你找到他了吗

),大多数人并且会同意这不是对完整图片的准确描述在纪录片中,埃文斯提供的图表是樱桃采摘的一个主要例子它显示了八年相对恒定的海洋上层温度,而:没有表现出上层的急剧上升 - 前几十年的海洋温度,忽略了在更深水域积聚的所有热量(当你考虑到整个海洋,我们看到稳定的热量积累)所有的博主Marc Morano的论点(降低海平面,增加北极海冰,如果有另外100个冰架在同一时间缩小,那么一个冰架的增长并不是降温趋势的证据.Minchin的主要观点之一是气候科学没有提供足够的证据证明我们采取行动 这可能是为了避免或至少延迟气候变化的社会经济影响而夸大所感知的不确定性的纯粹战略举措(Naomi Oreskes教授在纪录片中表达了这一点,你可以在这里观看)但是,如果我们假设Minchin真的相信他所说的话,那就表明人们在处理不确定性时表现出的根本缺陷绝对确定性是一种罕见的事情我们喜欢它,但它很少见,是的,我们最终都会死;是的,明天太阳会升起(它会,对吗

)是的,如果你在星期一下午5点到达高速公路,你会在那里看到其他车(除非太阳没有升起)但是真的,当我们谈到任何复杂系统的预测行为,都没有绝对的确定性在你采取行动之前等待100%的确定性因此是一种谬论,但是如果你想捍卫自己的信念,你可以在许多情况下玩不确定卡你可以吸烟你的车与你的孩子在后座,争论被动吸烟和癌症之间的联系不是100%肯定甚至可能是真的,但可以肯定的是,你不会帮助你的孩子一个人的争论那里的论点行为还不足以带来另一种谬误:我们倾向于认为不确定性是单向的Minchin显然认为气候模型预测可能是错误的概率意味着它很有可能一切都会好的当然,说明了未来70年内地球温度上升3±15摄氏度的几率为90%并不意味着所有东西都保持不变的可能性为10% - 因为事情也可能比预期更糟,这种风险通常被忽视在捍卫一个人的信念的同时,对不确定性的误用和误解常常合并为无所作为的理由但当然,无所事事也是一种积极的选择延迟行动,直到有“充分”的证据,这同样可以说是一个决定和行动

根据现有最佳估计采取行动的理性选择具有讽刺意味的是,人们会采取政治家的无所作为来暗示没有问题 - 如果他们没有做任何事情,那就不会是严重的这种有缺陷的后向推理被称为推断的理由并且经常导致错误信念的持续存在虽然罗斯拒绝与居高临下的莫拉诺交往也许是可以理解的,称他为一个“共和党攻击犬”,而不是公开暴露他的一些激进的主张是一个广告同性恋论证的例子通常,人们在他们不能(或在这种情况下:选择不)解决对手的论点时使用这个:忽略论点另一个令人沮丧的策略是嘲笑你的反对者博客作者Joanne Nova大声嘲笑罗斯,暗示气候变化可能会产生严重后果,或者当一位农民对CO 2对他和其他农民造成的后果表示存在的担忧时,Minchin开玩笑(“它是植物食物,伴侣”)也许最有创造性的方式来诋毁你的对手就是把事情转向他们并指责你反对自己在做什么在心理学中,这种行为被称为投射莫拉诺告诉罗斯“重新检查[她]的良心“可能是纪录片中最有趣的时刻(以一种令人不安的方式)Minchin否认emp的存在当她拒绝与莫拉诺交往时,指责罗斯的“鸵鸟行为”是另一个例子最后,当你担心失去争论时改变主题是捍卫你的信仰的共同策略在激烈的爆发中,Minchin指责罗斯在与理查德林德森教授谈话后出现偏差 - 在此期间,罗斯提到林德森否认烟草对健康的影响这是一个明显的偏转情况但是知道Lindzen是少数几个怀疑人为气候变化的气候科学家之一

一直怀疑烟草烟雾和肺癌之间的联系似乎有点相关但是偏离并不是Minchin如此努力的唯一原因 - 他也是在质疑烟草烟雾的不良影响的记录这告诉我们的是那些铁杆信徒有很多方法可以坚持他们的信仰并使这种行为合理化,即使面对他们的beli的压倒性证据efs是错的 因此,一旦科学得到解决 - 在气候变化的情况下,它现在已经存在了很长一段时间 - 继续讨论和实施行动方案实际上是一个非常好的主意(正如英国保守派Zac所建议的那样)戈德史密斯),而不是试图说服不可战胜的